Presiden Macron berjanji, tepat setelah pemilihannya pada tahun 2017, akan terjadi perdebatan yang damai dan tenang mengenai masalah bioetika. Tak lama kemudian, Jean-Louis Touraine ditunjuk sebagai pelapor komisi revisi undang-undang bioetika, yang posisi pribadinya dalam semua pertanyaan ini tidak diragukan lagi mengenai hasil konsultasi. Apakah kita benar-benar bisa membicarakan perdebatan yang saling menghormati dan kearifan kolektif yang serius?
Bapak Presiden Macron kemudian memprakarsai konvensi warga tentang isu ekologi, metodenya dimaksudkan agar inovatif dan demokratis, dia berjanji akan menepati semua usulan “tanpa menyaring apa pun”. Siapa yang bisa menyangkal betapa besarnya kekecewaan dan gunung itu melahirkan seekor tikus?
Kedua kondisi CCNE
Komite Etika Konsultatif Nasional (CCNE) baru saja mengeluarkan pendapatnya mengenai pertanyaan tentang euthanasia dan bunuh diri yang dibantu. Dalam teks yang penuh kontradiksi, ia mengeluarkan pendapat yang dianggap mendukung perkembangan isu-isu tersebut. Namun pembacaan yang cermat terhadap dokumen tersebut menunjukkan bahwa perkembangan ini tunduk pada dua kondisi: evaluasi penerimaan dan implementasi undang-undang Claeys-Leonetti serta pengembangan perawatan paliatif (saat ini 23 departemen tidak memilikinya).
Semua profesional di bidangnya berulang kali mengatakan bahwa kedua kondisi tersebut saat ini tidak terpenuhi. Bagaimana kita dapat menjelaskan bahwa opini ini sebagian besar disajikan di media sebagai opini yang mendukung undang-undang baru?
Ibu Agnès Firmin Le Bodo baru saja ditunjuk sebagai kepala konsultasi akhir kehidupan. Meskipun menegaskan bahwa posisi pribadinya – pro-euthanasia – tidak akan mempengaruhi cara dia melakukan konsultasi, dia baru saja menyatakan bahwa “telah tiba waktunya bagi pemerintah untuk berhenti menunda-nunda dan menjalankan tugasnya sebagai legislator”. Siapa yang masih percaya bahwa debat yang diumumkan hanyalah sandiwara?
Sebuah metode yang menjijikkan
Semua perdebatan, konsultasi, dan konsultasi ini sangat menyerupai sebuah pementasan di mana warga negara pada saat yang sama menjadi aktor, penonton, dan pada akhirnya menjadi kaki tangan. Metodenya menjijikkan.
Bagi kita masing-masing, ada dua pilihan. Entah saya memboikot konsultasi ini, dan saya menjadi warga negara yang buruk dan berisiko diberitahu, seperti yang telah dikatakan oleh presiden tentang mereka yang menolak untuk berpartisipasi dalam Dewan Refoundation Nasional, bahwa “Yang absen selalu salah”. Entah saya berpartisipasi, sebagai warga negara yang baik, namun mengambil risiko – bahkan mungkin lebih buruk – dieksploitasi dan melegitimasi sebuah inisiatif yang ketulusannya masih harus ditegakkan.
Lalu apa yang harus dilakukan? Pertama-tama mengecam metode, postur dan kurangnya keberanian yang tersembunyi di sana. Kemudian, mengkritik ideologi tersebut dan kembali ke kenyataan, yang sangat kompleks, dengan rendah hati mengakui bahwa kita semua akan mendapat manfaat dengan mendengarkan terlebih dahulu mereka yang, di lapangan, di pusat perawatan paliatif, mendukung hingga akhir, dan dengan bermartabat, kehidupan kita. saudara laki-laki dan perempuan yang sakit atau sekarat. Dokter, perawat, psikolog, relawan mempunyai sesuatu yang ingin disampaikan kepada kita. Bagaimana kita dapat memahami bahwa mereka sangat sedikit didengarkan, di Perancis, Belgia atau di tempat lain, ketika kata-kata mereka sangat selaras?