Mengapa perubahan yang mungkin terjadi mengenai hak untuk melakukan euthanasia atau bunuh diri dengan bantuan memicu begitu banyak penolakan? Haruskah bantuan aktif dalam menghadapi kematian dilegalkan? Mengenai psikolog klinis yang bekerja di bidang perawatan paliatif, kami memiliki pertanyaan. Kesempatan bagi mereka yang mengumpulkan kesusahan dan pertanyaan pasien setiap hari untuk berbagi pemikiran mereka. Dan lebih dari sebelumnya untuk mengetahui cara mendengar dan menebak, jauh melampaui kata-kata.
Pada tanggal 23 Januari 2023, Régis Aubry dan Alain Claeys (pelapor opini no. 139 CCNE) didengarkan bersama Annabel Desgrées du Loû oleh Majelis Nasional untuk mempelajari hak-hak baru yang berpihak pada orang sakit dan orang-orang di Akhir Hidup. Mengembangkan dukungan paliatif bagi kelompok paling rentan akan menjadi prasyarat etis yang pertama.
Dalam perdebatan mengenai euthanasia dan bunuh diri dengan bantuan, mereka mengingat, di satu sisi, perlunya penghormatan terhadap ambivalensi pasien dan, di sisi lain, perbedaan antara permintaan dan keinginan untuk mati. Ketua Komite Majelis Nasional mengungkap ketidakpahamannya tentang konsep ambivalensi dan gagasan tentang kemungkinan koeksistensi pengembangan perawatan paliatif dengan hak-hak baru yang mendukung kematian akibat kecelakaan.
Permintaan ambivalen
Namun, ambivalensi dikenal di kalangan orang sakit sebagai hal yang wajar sehingga memungkinkan mereka untuk menyatakan tuntutan kematian sebagai reaksi terhadap penyakit yang tidak dapat ditanggung, dan pada saat yang sama keinginan untuk hidup lebih lama. Ini menjelaskan perbedaan semantik yang penting antara istilah “permintaan” dan “kehendak”. Seorang pasien dapat meminta untuk mati tanpa ingin mati. Permintaan itu rasional, intelektual, tanpa pengaruh.
Siapa yang meminta melihat dirinya mati? Eugene berusia 40 tahun. Menderita penyakit degeneratif, dokter memperkirakan ia akan menderita gangguan pernapasan. Ia menghadapi situasi tersebut sebagai masalah yang harus diselesaikan dengan solusi pragmatis. Ia tidak ingin menjadi beban bagi keluarganya, tidak ingin mengalami ketergantungan di rumah dan mencari cara untuk menghindarinya. Bunuh diri adalah pilihan terbaik. Setelah melakukan banyak penelitian tentang berbagai cara untuk mengakhirinya, dia memilih untuk meracuni produk yang dia peroleh. Dia ingin dibantu dalam menyusun arahan awal jika terjadi hal yang sangat tidak mungkin terjadi sehingga dia “melakukan kesalahan”.
Menjelaskan perawatan paliatif
Atas saran ahli sarafnya, dia bertemu dengan seorang dokter dari unit perawatan paliatif di kota tetangga. Dia jelas tidak ingin disadarkan. Dia mempresentasikan proyeknya. Dengan penuh kerendahan hati, dokter menghormati proyeknya sambil bertujuan untuk mencerahkannya tentang proposal perawatan paliatif. Tantangan etisnya adalah menawarkan alternatif nyata terhadap proyek kematian jangka pendek ini, sehingga proyek kematian jangka pendek ini pada akhirnya bisa menjadi pilihan nyata. Dia menerima beberapa konsultasi kemudian, untuk mengalami bantuan manusia, teknis dan obat-obatan, rawat inap di departemen.
Hilangnya kemampuan berjalan, menelan, dan berbicara secara bertahap adalah siksaan nyata yang secara bertahap ia integrasikan ke dalam identitasnya karena ia merasa seperti “laki-laki” bagi semua orang. Dengan bangga, meski penyakitnya parah, dia tetap merasa menjadi dirinya sendiri. Tuntutan kematian terus berlanjut hingga akhir tanpa dia ingin mati. Tim medis menghormati ambivalensinya dan dia mendapat manfaat di wilayahnya dari kemewahan rawat inap dalam perawatan paliatif selama empat bulan sakitnya dengan kematian disertai obat penenang sehingga dia tidak merasa mati lemas.
Eutanasia tidak menghormati ambivalensi
Bunuh diri mengharuskan subjeknya mengambil tindakan untuk bunuh diri. Anda menarik pelatuknya, Anda melompat dari jembatan, Anda meminum ramuannya… Eugène telah menemukan produk yang diperlukan namun ambivalensinya membuatnya memilih hidup sampai akhir, kehidupan yang disertai dengan perawatan paliatif dan asuransi kesehatan. saat mati lemas terminal.
Apa yang akan terjadi jika dokter mampu meresponsnya dengan eutanasia? Empat bulan lebih, empat bulan lebih sedikit, waktu untuk mati… Sangat berbeda dengan bunuh diri, bahkan dengan bunuh diri yang dibantu seperti di Oregon dengan resep medis dari produk yang mematikan, euthanasia tidak menghargai ambivalensi. Perbuatan tersebut dilakukan oleh orang lain selain subjek. Bagaimana mungkin para dokter menolak permintaan kematiannya agar tidak melakukan eutanasia dan percaya pada kemampuannya untuk menjalani identitas yang diubah oleh penyakitnya? Bisakah Eugène menghentikan orang lain, dokter ini, pada saat-saat terakhir, selama tindakan euthanasia? Bagaimana kita tidak membiarkan diri kita terbawa oleh tindakan ini, oleh kepercayaan alami kita pada orang lain yang membuat kita berpikir bahwa mereka akan selalu melakukan yang terbaik untuk kita?
Bukan tindakan kepedulian
Eutanasia tidak akan pernah menjadi tindakan kepedulian karena akan tetap merupakan tindakan yang membunuh, suatu tindakan yang dilakukan oleh seorang profesional yang tidak akan pernah yakin dengan pilihan akhir subjeknya. Bedah kosmetik dapat menghapus kerutan akibat penuaan. Eutanasia sebenarnya mencegah kematian… Bedanya? Jika Anda melakukan kesalahan, dokter bedah dapat mencoba memperbaikinya.
Jika Eugène dapat mengelola produknya sendirian, apakah dia akan melakukannya? Eugene belum menyerah untuk bunuh diri. Hingga akhirnya ia tetap mempertahankan pemikiran yang menenteramkan itu, dengan tindakan yang tidak pernah terjadi… Empat bulan yang ia jalani sungguh tak ternilai harganya! Putranya yang berusia 10 tahun dan istrinya dapat melanjutkan hidup mereka dengan jaminan bahwa mereka telah memanfaatkan kecerdasannya, kehadirannya yang luar biasa… Jangan bunuh dia: nuansa ini dan perkembangan nyata dari perawatan paliatif adalah a sebelum pemeriksaan hak baru.